Вокруг санкт-петербургской городской организации КПРФ разразился скандал: были признаны недействительными результаты городской партийной конференции, а первый секретарь горкома будет отстранен от своих обязанностей. Любой грамотный аналитик хорошо знает, что большие политические процессы, за которыми стоят интересы значимых экономических и политических сил, обычно начинаются с череды мелких «дел», которые затем постепенно разворачиваются в кампанию, оборачивающуюся в итоге принципиальными политическими трансформациями.

Суть конфликта

Сначала ЦКРК КПРФ принял постановление, в котором (цитирую решение президиума ЦК КПРФ) «отмечены серьезные нарушения Устава КПРФ и норм партийной этики, допущенные при подготовке и в ходе проведения VII отчетно-выборной конференции Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ». Затем президиум КПРФ принял решение о признании недействительными результатов городской партийной конференции и назначении новых выборов. Основанием стало обращение в ЦК 7 райкомов города, которые «обратились в ЦК КПРФ, с просьбой о проведении внеочередной региональной партийной конференции.

Целью данного обращения в ЦК КПРФ является требование избрать новый состав Санкт-Петербургского горкома КПРФ и Контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения партии, способный восстановить атмосферу товарищества и единства в городском партийном отделении». Главным действующим лицом этого дела стал 1-й секретарь горкома В.И. Федоров, который, по мнению ЦКРК КПРФ, и допустил эти нарушения (в частности, не был избран на съезд партии предложенный ЦК кандидат: питерцы приняли самостоятельное решение).

Вроде бы пустяк. Но я все же считаю важным обратить внимание на это событие. И не только потому, что дело (назовем его «ленинградским») приняло необычайно большой размах. А размах действительно необычен: для обеспечения «правильного» хода подготовки выборов и самой конференции в Санкт-Петербург делегируется ни много ни мало 13 (!) членов ЦК (они же депутаты Государственной думы).

Власти России вот уже без малого 10 лет проводят крайне странную линию на соединение ельцинско-гайдаровских, т.е. по сути либерально-капиталистических, преобразований в социально-экономической сфере и державно-патриотических подвижек в политике и идеологии. Последнее они вроде бы просто заимствовали у народно-патриотической оппозиции, стержнем которой была и остается КПРФ. Ситуация, однако, сложнее.

Путина (а сейчас и Медведева) в русло этого крайне противоречивого симбиоза подталкивает объективная логика интересов сращенного с государством крупного российского капитала (в основном базирующегося на сырьевых отраслях). Именно этому теневому блоку прямо выгодны и свобода рынка (крупные корпорации всегда выигрывают в «свободной» конкуренции), и крайне низкие расходы на зар-плату и социалку, и державно-патриотический курс (последний помимо всего прочего создает основания для того, чтобы смести с политической доски любых серьезных оппонентов). Поэтому КПРФ и их союзники были обречены на утрату монополии в области отстаивания государственно-патриотических интересов.

В условиях нынешнего экономического кризиса курс на державность становится для власти, пожалуй, главным средством обеспечить хоть какое-то подобие «национального согласия» и канализировать растущее недовольство социальной политикой президента - премьера, ибо экономические и социальные противоречия нарастают день ото дня, а завтра - с ростом безработицы - станут еще острее.

Так встает вопрос: захочет ли далее власть делит лавры «державников» с КПРФ?

Ситуация в компартии

В КПРФ давно присутствуют два неявных крыла.

Одно из них ориентировано на социалистические ценности и концентрирует свои интересы на ключевых социальных проблемах страны, последовательно выступая против курса властей.

Другое - ориентированное на приоритет государственнических, иной раз даже националистических, ценностей - представлено значительной частью региональных лидеров и партийного аппарата (в основном из прежней, времен КПСС, номенклатуры). Эти люди уже давно, чуть ли не с советских времен, принадлежат скорее к «белому», нежели к «красному» спектру оппозиции. Для них главное - укрепление державы как власти, государства и получение своего стабильно гарантированного места в этой властной системе.

Однако сегодня державное крыло чем дальше, тем больше оказывается в трудном положении. Не столько разумом, сколько нутром профессионального державника они все больше чувствуют, что при продолжении нынешнего курса КПРФ эта партия скоро станет для власти не нужна, а то и опасна.

Случайно ли в этих условиях возникло «ленинградское дело»?

Если учесть, что это не первая атака «дер-жавного» крыла, то налицо тенденция. Встает вопрос: что будет решающим шагом?

Открытая атака на другое крыло? Вряд ли. Если это и состоится, то только как еще один промежуточный шаг.

Ныне в России дуют иные, чем в 90-е годы, ветры. Скоро власть не потерпит даже того «радикализма», который характерен для нынешней КПРФ. Они не потерпят систематического голосования против антисоциальных законопроектов. Они не потерпят активных действий сотен молодых членов партии, которые все больше рвутся в бой. Власть не потерпит лидеров, которые волей-неволей в глазах граждан России (не говоря уже о членах КПРФ) прочно ассоциируются с жесткой, недвусмысленной критикой власти и системы. Они скоро не потерпят Зюганова.

Парадокс при этом состоит в том, что сам по себе Зюганов - отнюдь не радикальный оппозиционер и скорее сторонник, чем противник «державного» крыла. Но он позиционирован как лидер партии, которая (в кругу парламентских структур) вплоть до настоящего времени была самой оппозиционной. Подчеркну: автор этих заметок всегда был критиком этого лидера и считал (я и сейчас считаю), что его линия недостаточно оппозиционна. Но чем дальше, тем больше даже такой умеренно оппозиционный лидер, как Зюганов, становится чрезмерно «радикальным», с точки зрения власти и тех лидеров КПРФ, которые объективно не хотят идти с ней (властью) на настоящий конфликт.

А у «державного» крыла эта близость к нынешней власти складывается объективно, независимо от их субъективной любви или нелюбви к Путину - Медведеву. Делая акцент не на социальных вопросах, не на вопросах шагов вперед, от капитализма к социализму, а на проблемах укрепления государства и геополитики, национального самосознания и религиозной духовности, «белое» крыло КПРФ объективно оказывается по одну сторону баррикад с нынешней властью. У них на самом деле мало разногласий с Путиным и Медведевым в этих сферах. А остальные вопросы для них попросту малозначительны.

В результате оказывается, что и власти, и «державному» крылу КПРФ чем дальше, тем больше Зюганов будет не нужен.

Технология отстранения

Не знаю, что важнее для Зюганова: место лидера фракции со всеми вытекающими отсюда благами или искренняя борьба за социализм. Хочется думать, что последнее. Но все дело в том, что в данном случае это не важно. Логика политического процесса и интересы консервативного крыла могут привести к его уходу.

Как именно? Если следовать хорошо известным закономерностям политической борьбы, то лидера, стоящего в центре и являющегося своего рода противовесом победе одного из двух крыльев, всегда убирают следующим образом.

Сначала проводится пробная атака на самый слабый участок одного из флангов. В случае успеха атака повторяется, но уже большими силами. Затем одно из крыльев политической структуры урезается (лидеров выводят из политбюро или его аналогов, переизбирают региональных руководителей, поддерживающих линию, против которой ведется борьба, и т.п.), с тем чтобы превратить его представителей в партийных маргиналов. Затем совершенно обоснованно констатируется, что это крыло - не более чем группка отщепенцев, которых давно пора исключить из партии. В результате находившийся некогда в центре лидер оказывается «крайним» и действительно - для этого все и делается - не отражающим центральную линию, позицию большинства. Посему его вполне обоснованно и даже демократично отправляют в отставку (скорее всего - почетную). В политической истории этот сценарий разыгрывался множество раз и почти всегда успешно.

Похоже, что именно этот сценарий разыгрывается сегодня в КПРФ.

В заключение не могу не прокомментировать сам собой напрашивающийся вопрос уже мне как автору этой статьи: «А зачем вы, скорее оппонент Зюганова, взялись его защищать?»

Повторю: я был бы искренне рад, если бы на смену Зюганову и зюгановцам пришли новые люди. Но сейчас речь идет о другом.

Речь о том, что «ленинградское дело» и его возможное превращение в кампанию против всех, кто не готов беспрекословно подчиниться «белым», - это атака на Зюганова. Остальные цели просто слишком мелки. И если этот конфликт не будет остановлен вовремя, то Россия может получить лишь два результата, из которых «оба хуже».

Первый - успешная реализация описанной выше стратегии вытеснения Зюганова (как символа прошлой оппозиционности) с политической арены и замены его умеренно послушным державником. В этом случае КПРФ утратит реальную оппозиционность, и мы, граждане России, окажемся вообще без какой бы то ни было оппозиции в Думе.

Второй (более вероятный) сценарий - развертывание нешуточной борьбы между Зюгановым и его сторонниками, с одной стороны, и «белыми» - с другой. Методами этой борьбы станут взаимная дискредитация, атаки на наиболее активных членов и региональных лидеров партии и в конечном итоге - существенное ослабление и без того не слишком мощной оппозиции.

При любом раскладе проигрывает вся оппозиция и, как следствие, все граждане России, ибо без оппозиции власти России раскрутят маховик антисоциальных и антидемократических «реформ» в полную силу. В условиях глобального финансово-экономического кризиса это очень опасно.